[UTRINKI]: Simulacija sodnega postopka z dijaki SVŠGUGL

Na Evropski pravni fakulteti smo pripravili simulacijo glavne obravnave v namišljenem kazenskem postopku, v kateri so se v veščinah javnega nastopanja, argumentiranja in pravnega razmišljanja preizkusili dijakinje in dijaki Umetniške gimnazije v Ljubljani. V vlogah obdolženega, njegovega zagovornika, državnega tožilca, policistov, prič in izvedencev so se izkazali z izjemno zavzetostjo, prepričljivimi nastopi in dobrim razumevanjem kazenskega postopka. Razprava o tem, ali je obdolženi storil očitano kaznivo dejanje velike tatvine, se je razvila v dinamično in vsebinsko bogato debato, ki je pokazala visoko raven pripravljenosti sodelujočih. Zanimiv vpogled v dogajanje sta ponudili tudi dve dijakinji, ki sta se v okviru simulacije preizkusili v vlogi novinark ter pripravili povzetka glavne obravnave, ki ju objavljamo v nadaljevanju.

»Po dveh letih od velike tatvine Ustave RS, ki se je pripetila 19. 1. 2024, so se zbrali na sodišču, da bi obtoženi Niki Novak sodili za njena domnevna dejanja kraje. Obtoženka vse obtožbe proti navedenim dejanjem zavrača in noče odgovarjati na nadaljnja vprašanja. Najprej je potekalo zaslišanje prič hišnika, čistilke, ravnateljice ter učenke gimnazije, na kateri je do kaznivega dejanja prišlo. Po zaslišanju prič so strokovnjaki predstavili dokaze, ki so jih našli na kraju zločina. Našli so tudi prstne odtise, ki so pripadali obtoženi Niki Novak, pri pregledu njene hiše pa so odkrili tudi ključ z napisom »stranska vhoda vrata« ter ukradeno Ustavo RS, ki kažejo na njeno krivdo. Kljub temu pa smo izvedeli, da objava, ki je bila dana na družabna omrežja o kraji Ustave ni bila narejena iz njenega naslova ali naslova njene šole. Po daljšem razmisleku so obtoženko obsodili za krajo Ustave RS. Po dveh letih je kriva prišla pod roko pravice.« (Lana Pavlin).

»Po dveh letih se končno zaključuje primer Novak (kraja Ustave). Državni tožilec je še enkrat prebral okoliščine primera, obtoženka Nika Novak pa obtožbe zavrača in ne želi odgovarjati na nadaljnja vprašanja. Priče poročajo o nenavadnih dogodkih v šoli na dan kraje (izginuli ključi, odprte omarice …). Kot priča je odgovarjala tudi ravnateljica šole, ki je krajo odkrila. Dijakinja, ki je zadnja zapustila šolo, pa poroča, da se je osumljenka čudno vedla in je izrazila nestrinjanje z Ustavo. Tudi dokazi (kot na primer odtis čevljev, najden na kraju zločina) Niki Novak niso v prid, vendar pa se njena obramba s tem ne strinja. Nov preobrat je prišel, ko je izvedenec povedal, da Instagram objave ni objavila obtoženka. Kljub obrambi Nike Novak je slednja dejanje storila (največji dokaz je seveda slovenska Ustava, najdena na njenem domu). Kljub temu se obramba sklicuje na podtaknjen zločin in nezadostne dokaze. Predlagajo, da je obtoženka oproščena obtožbe. Nika Novak je bila kljub argumentom nezadostnih dokazov obsojena velike tatvine in ji je izrečena pogojna kazen.« (Uršula Stopar)